
Sveriges beredskap för att ta hand om långsiktiga följder av en kärnkraftolycka är mycket bristfällig, konstaterar Riksrevisionen som granskat regeringens och ansvariga myndigheters beredskap.TTs text.
Det här läser man överst på TTs sida när man kollade in där, man blir inte speciellet glad men å andra sidan inte förvånad heller. För myten om det säkra och välordnade Sverige den är död sedan länge.Filifjonkan ligger illa till om det händer något har bara 3.6 mil till ett av våra kärnkraftverk ligger inom radien den allra farligaste. Men "smäller det" så gör det det och då är det bara godnatt jord här antagligen, man får lära sig leva med det.
Här skriver en bloggare rätt intressant om detta
coz
3 maj 2007 07:48
God Morgon.
Det där är jätteruskigt att tänka på.
Jag tror att det den största faran som
finns idag.
Jag har alltid varit dödsrädd för kärnkraften.
coz
helga
3 maj 2007 07:59
Usch, måtte aldrig något så osannolikt hända som i Harrisburg. Jag bor också rätt nära ett kärnkraftsverk. Vad tidigt du är uppe.
http://helga1.bloggagratis.se
akson
3 maj 2007 08:35
Det är till och med så att det är farligt att andas man kan dö. Inte går det att tänka så inte. Då skulle det vara för jobbigt att leva eftersom man bekymrade sig för mkt över att man kan dö och hade ingen ork eller tid över för att leva.
Men visst är det så att bor man nära ett kärnkraftverk tar det kanske fort lite fortare än för oss andra. Men å andra sidan kan det trilla ner en bomb eller något annat osannolikt. Kan inte låta bli att tänka på de två cyklisterna som bara mejades ner av en smitare.
http://akson.wordpress.com
Filifjonkan
3 maj 2007 08:54
Coz: godmorgon..ja det är nog en stor risk med det.
Helga: ja Harrisburg har man i minnet,,ja det blir lite mer påtsgligt när man bor nära
Akson :nej man kan inte gå o tänka på det vi behöver kärnkraften inser jag mer än väl och man slukar ju el som alla andra men man ser ju Tjernobyl framför sig och filmerna därifrån en spökstad fortfarande livsfarlig
de säger ju dessutom att det läcker nu där i sarkofagen,och det tror jag man såg ju för flera år sedan tvbilderna på hur det såg ut.
akson
3 maj 2007 09:22
Jo även om vi inte vill ha kärnkraftverken så behöver vi eller. Då för massor år sedan då vi röstade för eller emot kärnkraftverk. Då stod jag på barrikaderna och ropade "Ner med kärnkraftverken" så att jag var hes. Men idag har vi denna energi och jag tror att den energin mer eller mindre nästan är ett måste för oss. Jag har hellre det än får energi från koleldade energikraftverk och miljöförstörare.
Men jag tycker fortfarande att man borde utveckla olika energikällor för att använda de miljövänligare mera, så som sol, vatten och vind.
http://akson.wordpress.com
Kane
3 maj 2007 09:32
Största problemet med Tjernobyl och "allt annat på den tiden" var att det inte fanns någon information eller kunskap som snabbt kunde spridas.
Idag kan inte myndigheterna i väst dölja katastrofer längre då satelliterna ser det, folk med mobiler ringer och talar om det eller skickar foto/film från sina mobiler till tv och tidningar.
Reportrar med direktlänkar som rapporterar från katastroferna...
Tjernobyl led svårt av resterna från kalla kriget. Dålig kunskap, och även dålig beredskap, ledde till att problemet fick långsiktiga konsekvenser.
Jag tror inte att ett Tjernobyl kan hända igen på samma sätt. De som jobbar i kärnkraftsverken idag är såpass mer informerade om vad de gör och varför att deras agerande inte fördröjs av okunskap.
För övrigt har Sverige dålig beredskap för allt, även sånt som inte går under "katastrofer" :-/
Filifjonkan
3 maj 2007 09:42
Akson: Ja då på barrikadernas tid så var man osäker men nu vet vi ju nödvändigheten. Vi behöver den,Gillar inte kolkraften heller för den sotar ner usch, Visst skall man utveckla mer engergikällor det är bra och behövs med Vi hade för en vecka sedan ett långt vindkraftsverks vingar som passerade här på förlängd bil och släp. Skulle till Gotland sades det, dessa vindkraftverk ser man mer och mer av. Bra det.
Kane: Håller med dig ända till det näst sista Ryssland finns ju fortfarande där kan de hända igen tror ju jag en tickande bomb hos dem. sen om Sveriges beredskap den är så dålig så den är inte värd att nämnas ens.Hänger på vad varje kommun kan göra men det kostar och det finns inte medel till det heller.
Tant Tagg
3 maj 2007 13:41
Världens Ände är ju strategiskt placerat mellan två gamla kärnkraftverk, ett t.o.m i ett annat land. Bevare mig väl! Jag litar inte på säkerheten och katastrofberedskapen hos någon! Det gäller att ha en något fatalistisk hållning till saker och ting för att kunna leva ett gott liv!
Filifjonkan
3 maj 2007 16:00
Tant Tagg: Näe säkerheten den är nog låg på de flesta ställena skulle jag tro. I Sverige huttar de ju samtidigt och struntar i att laga påpekade fel osv så vad händer då i andra länder? tror inte man vill veta det