Fru Fundersam

4 november 2006 15:27

Fru Fundersam kan inte förstå varför man överhuvud taget tar risken och skaffar sig sådana bestar ... Fula är de också.

La Familia

5 november 2006 01:24

Min kommentar blir så lång, så den finns som ett eget inlägg på min blogg.

Dottern

5 november 2006 01:38

Och dottern har flera vänner som har underbara, väldresserade och goa Rotweilers, vilket naturligtvis beror på att de är ansvarsfulla hundägare som har koll på hur man hanterar dessa hundar.

I fel händer så kan alla hundar bli livsfarliga bestar, även den minsta pudel.

Kane

5 november 2006 04:36

Även väldresserade jyckar blir rädda och skrämda ibland och då spelar det inte nån roll alls hur mycket pli ägaren har på dem.

Jag blev i min ungdom huggen av en mycket vältränad polischäfer då olyckliga omständigheter gjorde att jag dök upp mycket snabbt och väldigt högljutt "från ingenstans". Dessbättre tog det i jackan men situationen minns jag väl än idag. Detta av en polisschäfer som var på kvällspromenad med sin hundförare...

Det är inte ägarna, det är inte hundarna... Det är att de finns alls.

Filifjonkan säger

5 november 2006 05:09

Där kom det ..det som många av oss menar men inte törs uttrycka.Väl talat. Sanitär olägenhet är det med..om man skall vara ärlig! Tänk sommardag sol 30 grader varmt asfalt lyktstolpar pinkande av ett hundratal 4fotade, små barn som tultar förbi med näsorna i den höjden yeck..äckligt detta man kliver i med som de inte plockar upp efter sin 4 fotade usch Titta på Frankrike och deras hundproblem herregud alltså man baxnar,,

Dottern

6 november 2006 02:11

Att hundar är just hundar och reagerar på hundars vis har jag inte uttryckt något om alls. Däremot så är det en rätt bra skillnad på en go och väldresserad hund vars ägare är intresserad av sin ras och vet vad man bör och ska för att de ska må bra, mot en hund som får springa vind för våg utan någon uppfostran alls, och med en ägare som har dem för att de ser balla ut. Det är i alla fall min erfarenhet och åsikt.

Sedan om det finns de som inte plockar upp efter sina hundar så är ju det väldigt trist gjort av dem, men varför skall alla hundar och deras ägare dömmas ut för att det finns rötägg som inte sköter sig? Det vore väl något mer genomtänkt att i så fall göra något åt dem som inte sköter sig istället för att klanka ner på hela hundvärlden?

Filifjonkan säger

6 november 2006 02:25

http://liteavvarje.bloggagratis.se/2006/11/05/36872-mer-om-mordarhundar/
Läs vidare här mer utförligt de har hund själva

Felisia

6 november 2006 21:45

Jag (och många hundkunniga med mig) tycker att det är sorgligt att människor som ni, som helt saknar kunskap om ämnet ens uttalar er. Det får er att låta otroligt okunniga. Kontakta Svenska brukshundklubben och ta reda på riktig fakta (och inte den som ni hänvisar till och som media uppvisar). Jag återommer till din blogg vid ett senare tillfälle för att se om du kommenterat.

Filifjonkan säger

6 november 2006 22:01

Filifjonkan vet inte vem av oss du kallar okunnig men du är nog ute och cyklar en del där. Jag vet inte om du tycker att det är ok att dessa bestar äter barn och vuxna ideligen numera!Brukshundsklubben gör det inte i alla fall.Du är så välkommen att komma och läsa min blogg

Felisia

6 november 2006 22:15

Vad har du för underlag för att dessa påstådda händelser skulle ha skett i verkligheten? Är inte detta enbart ett tecken på din okunnighet? Jag är fullt medveten om att Brukshundklubben inte stöder uppätandet av människor, men lilla Filifjonkan, har detta verkligen hänt?

Dottern

6 november 2006 22:28

Dottern svarar Filifjonkan med att påminna om att dottern ju faktiskt har 3 hundar själv, och inte direkt behöver läsa på om hur det är att ha hund ;)

La Familia

6 november 2006 23:00

Felisia, det vore mycket bättre om du pekade på de felaktigheter som framförts i inlägget och i kommentarerna i stället för att hänvisa till SBK. Det blir liksom en mer levande diskussion då. Tonen i din kommentar lockar knappast någon att söka fakta på det sätt som du uppmanar. Därför skulle både jag, och säkert även filifjonkan (som ju faktiskt har rätten att välja vilka kommentarer hon vill publicera) verkligen uppskatta din initierade syn på saken. Du är också välkommen att kommentera mitt inlägg på min blogg, daterat den 5 november, och rätta mina felaktigheter.

Felisia

6 november 2006 23:57

Jag har tydligt specifiserat vilka felaktigheterna är. Felaktigheterna är att ni skriver smörja som inte är sanning. Ni refererar till bland annat Aftonbladet, som alla kunniga människor vet inte är vår säkraste källa här i Sverige, och påstår att det är där ni hämtat er information. Alltså är den informationen för mig lika med osanning. Jag bad er att förklara var ni hämtat er fakta från, men ni lyckas ju inte få fram någon trovärdig källa. Så jag lägger ner min diskussion med er. Den ger mig inget.

Ytterligare tillägg: Det är dåligt att någon utger sig för att vara mig (Felisia) eller att den ansvarige för bloggen klantat till sig och satt mitt namn på en kommentar som jag inte skrivit (6 nov 2006 kl 23:24)

Filifjonkan säger

7 november 2006 00:06

Men jag ser nu att det är fel namn under bloggen o det är något som tydligen hänt i bloggen det händer ibland att det är fel här det måste du ju ha märkt men om du vill så skall jag se om den går att rätta annars kan jag göra ett tillägg. Faktum kvarstår i alla fall i denna debatt Hundarna biter och äter och anfaller folk o barn o andra hundar vad skall vi göra åt problemet du kan inte sopa det under mattan har jag försökt få dig att begripa

Frida

7 november 2006 00:11

Jag måste hålla med Felisia! Vad är det för påståenden du kommer med? Aftonbladet är en sensations-tidning, dvs de blåser upp delvis sanna eller totalt osannahändelser för att få sälja sina lösnummer. Att man skapar sig en bild av en hundras(eller vilket annat ämne för den delen)genom dessa kvällstidningar är fullständigt befängt!
Sen att ni går på denna smörja, då måste man nog vara rätt bra korkad! Eller på er tid kanske man inte fick lära sig tänka kritiskt?

Filifjonkan säger

7 november 2006 00:11

Kommentar till Kvinna skalperad av vansinnig hund
Jag kan tala om för dig att jag har haft en väninna med just en rottveiler snäll hund jodå visst,,men likväl gick den till anfall oprovocerat en dag mot deras lilla dotter. Hade aldrig hänt innan.Den hunden tog de bort med direkt då. Ja jag tror verkligen det har hänt,det händer ideligen o det visas bilder på hur de ser ut efteråt med om du kollade runt lite i tidningarna så skulle du se det.Jag har själv blivit anfallen av en galen schäfer lös som kommer in på MIN TOMT dessutom. Min mor har blivit hundbiten.Det finns många exempel men man kan inte vifta bort sådana händelser med att det har inte hänt. I så fall är inte du född heller det har inte hänt,, lika dumt det.(till Felisia nu skall det vara rätt)

Felisia

7 november 2006 00:14

Nej faktumet kvarstår inte! Det du skriver är ju inte fakta!

Filifjonkan säger

7 november 2006 00:18

Frida saken är den att hade du varit intresserad av att läsa nyheter så hade du sett artikeln en stor och det hände i Danmark vilket också är påpekat sen uttalade sig hundägaren om det och den stackars människan som blev avsliten en bra bit av skalpen fick de hämta efteråt att sy dit. Det var dessutom hennes väninna som hade träffat hunden och den anfölll oprovocerat. Sådant här händer det är ett problem du kan inte ignorera att det finns farliga hundar som biter barn ,vuxna ,poliser var den näst sista den hunden fick de skjuta med jag vill minnas 8 skott innan hunden släppte bettet på polisen Så säg inte igen att det inte hänt är du snäll det börjar låta tjatigt du måste inse fakta att det finns farliga hundar,

Felisia

7 november 2006 00:44

Hämtat ur Svenska Dagbladet (7 nov 2006), skrivet av en hundförare: Att attackera andra hundar är inget rasbetingat utan ett beteende. Att sedan vissa raser historiskt används till hetskamper och därav har en kroppskonstitution som gör dem lämpliga för kamper är inte ett skäl till förbud. Hundar attackerar andra för att de blir utbildade inte för att de föds. För att reglera och ta itu med hundhållningen krävs helt andra åtgärder än förbud av raser. Det är hundägarna som måste utbildas, straffföras. Gå nu ut och ta hand om era fyrfota vänner.

Det är detta tankesätt som ska belönas, inte det som bedrivs på denna blogg.

Dottern

7 november 2006 01:31

Fast Felisia nu tycker jag att du är lite obstinat. För visst är det så att det finns hundar som biter människor, och att så har skett i just detta fallet står tämligen klart det också. Vad det sedan berodde på eller om det var en Rotweiler eller inte, ja det kan varken vi eller någon annan än dem som var inblandade sia om.

Filifjonkan säger

7 november 2006 03:33

Men herregud människa nu får du ta o ge dig börjar bli väl tjatigt nu Här bedrivs ingenting på denna blogg här försöks föras en nyanserad debatt men eftersom du inte tycks klara det något vidare så tycker jag att du skall ta och gå o lägga dig nu Ang rasbetingat som du förnekar har du nägonsin hört talas om en pudel som bitit ett barn eller vuxen halvt fördärvade Jag har det inte så dessa Rottweilers eller dessa andra pitbulls som de kallas den sorten de är inte lämpade som hundar i familjer eller allmänt, De biter och tuggar på folk.De som har hundarna klarar inte att skydda andra när en sådan hund går till anfall. De är för starka och för stora.

Kane

7 november 2006 07:20

Trodde iofs detta handlade om hundar som i de flesta fall borde klassas som vapen. Att dra in hundbajs på trotoarer när man pratar "galna bestar" blir lite märkligt.

Kanske finns det en anledning till att vi i Sverige får köpa luftvapen men man får inte köpa riktiga handeldvapen. Vapnet i sig är inte farligt, det är användandet av det som gör att allmänheten skyddas genom lagar och förbud.

Det finns idag massor med djur som inte lämpar sig som husdjur... Varför skulle det inte finnas raser inom djur som är populära som inte lämpar sig då, oavsett ägare?

Dra en parallell till en boaorm. Många har dem och i många fall är de också ute om bara ägaren är hemma. I de flesta fall kontrollerat "ute" men ingen ägare skulle låta sina kobror krypa runt i sitt hem "lite halvkontrollerat". Vad jag vill ha sagt med det är att bara för att man gett ett djur stämpeln "hund", "orm", "katt", "get" eller "vandrande pinne" så är inte alla inom rasen automatiskt likställda med varandra och lämpade som husdjur.

Dottern

7 november 2006 14:19

Jo då visst finns det pudlar som biter människor, Det kan försäkringsbolagen vittna om, och det är väl här en del av poängen ligger, det vill säga att alla hundar kan bli potentiella mördarmaskiner om man uppfostrar dem till det.

En annan del av poängen bör var att om en hund inte fungerar i samhället och inte går att rehabilitera (det vill säga att de exempelvis hugger för att det har en sjukdom som går att åtgärda) så bör man snarare ta bort individen som inte fungerar snarare än hela rasgrupper.

För faktum är att ingen ras är uppfödd till att hugga människor och gör de det så finns det några anledningar till det. Den ena är att människor inte alltid klarar av att komunicera med hundar och beter sig hotfullt trots att de kanske inte är medvetna om det. En annan anledning är att de kan ha fått en tumör eller någon annan sjukdom som framkallar aggresivitet. Och en tredje anledning är att de helt enkelt är i fel i huvudet på dem och det är dessa individer man bör koncentrera sig på att få bort om de inte klarar av att leva tillsammans med människan.

Filifjonkan ilsken

10 november 2006 18:36

http://www.expressen.se/index.jsp?a=747945
Jaha du Felisia här ser du hur det går och vad som händer återigen en galen hund som överfaller oprovocerat,,,men enligt dig så har väl inte detta hänt heller men det kan du ju säga till gossens mamma!Förbjud denna sorts hundar det är resande av livsfarligt vapen. EX ANIMO

?????

26 november 2006 09:38

Det blir bara skrattretande!!
Okuunighet överallt! Har du ens en liten liten aning om vad du pratar om? För att förenkla det lite för dej så kan jag börja med att förklara det här: Det allra flesta attacker som har inträffat har inte berott på att hunden är en rottweiler utan att den är HÄLFTEN rottweiler och HÄLFTEN något annat!! Fatta! Blandar man raser så är det det som är farligt inte renrasiga hundar! Förresten så är det de söta små snälla familjehundarna som tex. labbe och golden som står för flest attacker. Läs på lite mer innan du uttalar dej!

Rottweilerägare

20 mars 2008 18:06

Jag ger min rottweiler duktigt med stryk varje dag, och bara mat och vatten om han sköter sig.
Sedan jag börjat med denna fostringsmetod har han inte anfallit någon, även om han är lös.